CHÍNH THỨC: KHỞI TỐ, BẮT TẠM GIAM NGUYỄN THÀNH NAM
Cơ quan An ninh điều tra - Công an TP. Hà Nội đã ra quyết định:
- Khởi tố vụ án
- Khởi tố bị can
- Bắt tạm giam đối với:
- Nguyễn Thành Nam (cựu Tổng Giám đốc FPT)
- Trần Việt Anh
Tội danh: “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” (Điều 117 Bộ luật Hình sự).
#
Nội dung vi phạm
- Liên quan đến cuốn sách “Chuyện với Thanh – Lời kể mới về ánh sáng” của Nguyễn Thành Nam.
- Nhiều video trên nền tảng số.
- Nội dung bị xác định: xuyên tạc lịch sử cách mạng, đường lối Đảng, chính sách Nhà nước; xúc phạm Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và nhiều lãnh đạo khác.
Tại cơ quan điều tra:
- Nguyễn Thành Nam thừa nhận nhiều nội dung sai sự thật, bày tỏ hối hận và gửi lời xin lỗi bạn đọc.
- Trần Việt Anh khai mục đích là thu hút view, tương tác, lợi ích kinh tế.
Cơ quan đang mở rộng điều tra toàn bộ hành vi và các đối tượng liên quan để xử lý nghiêm theo pháp luật.
---
"CHUYỆN VỚI THANH "BỊ ĐẬP TƠI BỜI: MẤU CHỐT LÀ GÌ?
Vấn đề không nằm ở việc Nguyễn Thành Nam viết đúng hay sai hoàn toàn.
Mà nằm ở chỗ xã hội đang phản ứng với lịch sử bằng cảm xúc nhiều hơn bằng tư liệu.
Từ góc nhìn đó, vụ “Chuyện với Thanh” khá giống một hiện tượng quen thuộc:
1. Một bộ phận muốn giữ hình tượng “thánh hóa”
Trong cách tiếp cận này, lãnh tụ phải hoàn hảo.
Không được nghèo.
Không được thất bại.
Không được băn khoăn.
Không được đi tìm đường rồi mới biết đường.
Mọi chi tiết đời thường đều dễ bị xem là “hạ thấp hình tượng”.
Trong khi nghịch lý là:
Chính những khó khăn, sai số, va vấp và nỗ lực vượt lên mới làm nên tầm vóc của một con người.
Một người sinh ra đã vĩ đại thì khó truyền cảm hứng bằng một người từng phải vật lộn để trở nên vĩ đại.
2. Một bộ phận khác lại phản ứng theo hướng ngược lại
Hễ phát hiện một chi tiết mới thì lập tức coi đó là bằng chứng để phủ nhận toàn bộ những gì trước đây đã được ghi nhận.
Đây cũng là một dạng cực đoan.
Lịch sử không phải tòa án mạng.
Không phải cứ tìm được một lá thư, một báo cáo mật thám hay một hồi ký là lập tức có thể kết luận toàn bộ về một con người.
Tư liệu là nền móng.
Nhưng tư liệu cũng cần được đặt trong bối cảnh.
3. Điều thú vị nhất là “quân ta đánh quân mình”
Đây mới là điểm gây buồn cười
Những chi tiết đang bị lên án thực ra phần lớn không phải do các sử gia phương Tây hay các tài liệu chống cộng đưa ra.
Nhiều chi tiết lại xuất phát từ chính các tài liệu đã xuất bản trong nước.
Các bộ sưu tập thư từ.
Các tuyển tập văn kiện.
Các công trình nghiên cứu về Phan Châu Trinh.
Các tài liệu mật thám Pháp đã được công bố chính thức.
Thành ra có lúc người ta đang phản đối một cuốn sách, nhưng vô tình lại phản đối luôn những nguồn tư liệu mà chính hệ thống học thuật trong nước đã xuất bản nhiều năm nay.
4. Bản chất của tranh cãi là xung đột giữa hai cách yêu
Một bên yêu biểu tượng.
Một bên yêu con người thật.
Bên thứ nhất muốn bảo vệ sự thiêng liêng.
Bên thứ hai muốn tiếp cận sự thật lịch sử.
Vấn đề là hai thứ đó không phải lúc nào cũng trùng nhau.
5.
Không phải câu chuyện “điếu đóm”, “đi phượt” hay “xin vào Trường Thuộc địa”.
Mà là đoạn cuối:
“Nếu lịch sử mà chỉ có một bài duy nhất để thuộc lòng, thì đó là thứ lịch sử chết.”
Một nền sử học khỏe mạnh không sợ tư liệu mới.
Không sợ tranh luận.
Không sợ đặt câu hỏi.
Bởi nếu một nhân vật lịch sử chỉ đứng vững được khi người ta không được phép hỏi thêm gì nữa, thì đó là niềm tin, chứ không còn là nghiên cứu lịch sử.
Còn nếu một nhân vật vẫn đứng vững sau hàng trăm bộ hồ sơ, hàng nghìn bức thư, vô số góc nhìn khác nhau, thì tầm vóc của họ thực ra lại càng lớn hơn.
“Yêu ai thì hãy cố mà tìm để hiểu họ, đừng chỉ yêu bằng cái lỗ mồm.”
Bởi hiểu luôn khó hơn tôn thờ.
Và hiểu cũng khó hơn ghét bỏ rất nhiều.
THAI HẠO
